Во время проведения "круглого стола" с участием студентов и руководителей государственных органов, которые осуществляют политику в сфере образования, агентство "Укринформ" превратилось в поле отчаянной дискуссии.
Причиной "конфликта", и его обсуждения в формате "круглого стола", стали инициированые народными депутатами и Министерством образования и науки изменения в законодательство, которое регулирует область высшего образования в Украине. Сторонам было что сказать друг другу и, возможно, "оппоненты" остались каждый при своей мысли, однако общественности была довольно доступно изображена целостная картина реформ, которые будут внедрены изменениями в образовательные законы. Учитывая четкую поляризацию сторон и их компетентность в вопросах, можно сделать вывод, что реформы общество будет воспринимать довольно неоднозначно.
Минобразования или Министерство принудительной работы?
22 мая Комитет по вопросам науки и образования принял решение рекомендовать Верховной Раде принять за основу проект Закона Украины "О внесение изменений и дополнений к статье 61 Закона "Об образовании" и к статье 64 Закона "О высшем образовании"" (разработчики - депутатская группа во главе с Виталием Курилом). А 31 мая на рассмотрение Комитета поступил еще один проект - Закона Украины "О внесении изменений в Закон "О высшем образовании" (разработчиком выступает Министерство образования и науки). Оба проекта предлагают сделать сменным размер платы за весь срок обучения (или за предоставление дополнительных образовательных услуг), что устанавливается в договоре между высшим учебным заведением (ВНЗ) и студентом или юридическим лицом, которое платит за обучение.
Последний проект предлагает вменить в обязанность выпускникам, которые учились за бюджетные средства, "отработать по месту назначения не меньше трех лет". На официальном сайте Министерства образования и науки (МОН) говориться, что принятие предложенных изменений" будет оказывать содействие существенному повышению качества отечественного высшего образования, ускорению его вхождение в европейское и мировое образовательное пространство".
Алексей Кляшторный, Генеральный Секретарь Украинской ассоциации студенческого самоуправления, юрист по специальности, сказал, что изменения, предусмотренные статьей 64 вступают в разногласие с актами Международной организации работы, согласие на обязательность которых было предоставлено Украиной: "Это прямое нарушением принципа добровольности работы и международных норм, направленных на отмену принудительной работы. Государство может оказывать содействие трудоустройству, а не директивно, пренебрегая интересами молодого специалиста, принуждать его к вступлению в трудовые отношения с определенным работодателем, которого будет определять государство".
Михаил Лебедь, член редакционной коллегии "Неофициальной газеты Киевского университета" заметил: "Так государство старается "закрыть дырки" в собственной экономике - компенсировать недостаток кадров в определенных областях за счет выпускников высших учебных заведений. Конечно, такие сферы, как, скажем, педагогика являются малопривлекательными для молодых украинских специалистов, поэтому они, как правило, делают выбор в пользу бизнеса, где их способности оцениваются надлежащим образом".
Директор департамента высшего образования при Министерстве образования и науки Украины Ярослав Болюбаш не согласился с мнением студентов: "Принятие озвученных изменений направлено на улучшение ситуации с трудоустройством молодых специалистов, а также на обеспечение населения надлежащими услугами. Следует ли в очередной раз напоминать о том, какой доступ к образованию, медицине или юридическим услугам в украинских селах? Мы считаем, что люди, которые получили образование за счёт государства должны использовать эти знания в пользу общества". Также он прибавил, что статья 56 действующего Закона "О высшем образовании" предусматривает гарантии обеспечения заработной платой за счет работодателя в размере не меньше прожиточного минимума, предоставления жилья согласно законодательству Украины, также обеспечит выплату помощи на обустройство в размере трех должностных окладов по должности. Тем не менее, у представителей студенческих объединений закрадывается подозрение, что эти обещания останутся сугубо декларативными.
"По моему мнению, обеспечение жильем "согласно законодательству" на практике будет означать продолжение еще на три года "счастье" жить в общежитии. Правда уже не в студенческом, а в рабочем, или в сельской хате с печным отоплением", - говорит О. Кляшторный.
Образование - не товар
Кроме этого, внимание было уделено отрицательной тенденции подорожания образования, которое, вопреки общепризнанным принципам, превращается в товар и привилегированную возможность, а не существует в виде права.
Её углубление обеспечит принятие закона о внесении изменений в действующие образовательные законы - в новейшей редакции предусмотренная возможность изменения платы за обучение на протяжении всего периода действия договора. Действующие ст. 61 Закона "Об образовании" и ст. 64 Закона "О высшем образовании" гарантируют, что на протяжении всего срока обучения установленном в договоре размер платы за обучение изменяться не может. Предлагается корригировать размер оплаты на протяжении срока обучения на коэффициент инфляции. Проект изменений народного депутата Виталия Курила предлагает дополнительно корригировать еще и на коэффициент увеличения уровней минимальной заработной платы и коммунальных платежей за предыдущий год. В обеих случаях гарантии о неизменности стоимости на протяжении всего срока обучения из законов предлагают убрать. Частичное исключение устанавливает проект МОН, который обещает сохранить гарантии, но только в случае полной одноразовой уплаты аванса за весь срок. Депутат Виталий Курило объясняет нововведения тем, что возрастание инфляции за предыдущий год, возрастание стоимости коммунальных услуг и оплаты работы требует именно "синхронного возрастания платы за образовательные услуги".
Алексей Кляшторный заметил, что Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады в своем выводе предложило отправить законопроект Виталия Курила на доработку по результатам рассмотрения в первом чтении. Причина по мнению управления в том, что проект не в полной мере согласовывается с сущностью договорных отношений, поскольку договор считается заключенным, когда стороны достигли согласия по всем основным его условиям. А к основным условиям относится и цена, которая может устанавливаться по договоренности сторон.
"Законопроектом фактически создаются предпосылки для корректирования в одностороннем порядке учебным заведением размера платы за обучение, с чем едва ли можно согласиться, в особенности в тех случаях, когда лицо полностью заплатило стоимость обучения," - говорится в выводе научно-экспертного управления. Говорится в документе и о том, что корректирование может осуществляться по согласию сторон и при условии, если возможность такого корректирования предусмотрена непосредственно содержанием соответствующего договора.
В конце обсуждения стороны заявили о возможности и необходимости дальнейшего диалога с целью достижения практических результатов.